Поиск

Основные принципы положения ТРИПС

Библиографический список

Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юристъ, 2005.

Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. М.: Прогресс, 1977.

Гаврилов Э.П. Судебная практика по охране интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2010. N 7. С. 27 — 40.

Маковский А.Л. Американская история // Вестник гражданского права. 2007. N 1. С. 165 — 197.

Пирогова В.В. Исчерпание исключительных прав и параллельный импорт. М.: Статут, 2008.

Пирогова В.В. Исчерпание на товарный знак в США и Японии // Патенты и лицензии. 2002. N 7. С. 43 — 47.

Пирогова В.В. Принудительные лицензии: правовые основы выдачи // Патенты и лицензии. 2002. N 11. С. 48 — 51.

Свядосц Ю.И. Правовая охрана научно-технических достижений и советский экспорт. М., 1986.

Beier F.-K. Hundert Jahre Pariser Verbandsudereinkunft — Ihre Rolle in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft // GRUR Int. 1988. S. 339.

Carlos M. Correa. The GATT Agreement on trade-related aspects on intellectual property rights: new standarts for patent protection // E.I.P.R. 1994. P. 327.

Drahos. Indigenous knowledge, intellectual property and biopiracy: is a bio-collecting society the answer? // E.I.P.R. 2000. P. 245.

Dreier. Hugenholtz. Concise European Copyright Law. 2006.

Faupel. GATT und geistiges Eigentum. Ein Zwischenbericht zu Beginn der entscheidenden Verhandlungsrunde // GRUR Int. 1990. S. 255 — 266.

Ghidini G. Innovation, competition and consumer welfare in intellectual property law. UK.: Cheltenham, 2010.

Goetting. H.-P. Gewerblicher Rechtsschutz. Verlag C.H. Beck. 2007.

Indigenous heritage and intellectual property. Ed. By Silke von Lewinski. Wolters Kluwer, 2008.

National Economic Research Associate, The Economic Consequence of the Choice of a Regime of Exhaustion in the Area of Trademarks // SJ Berwin & IFF Research. 1999. February 8, см. NERA http:/www.nera.com.

Nuno P. de Carvalho. The TRIPS regime of antitrust and undisclosed information. Kluwer Law Int. 2008.

Pacon A. Maria. Was bringt TRIPS den Entwicklungslandern // GRUR Int. 1995. S. 875 — 886.

Stern. The Unobserved Demise of the Exhaustion Doctrine in U.S. Patent Law. // E.I.P.R. 1993. N 12. P. 460.

Ullrich H. Technologieschutz nach TRIPS: Prinzipen und Probleme // GRUR Int. 1995. N 8. S. 630.

Vallee M. Yildzoglu. Social and Technological Efficiency jf Patent System, http://repec.org/sce2004/up.16143.1075828575.pdf (2004).

доклады комиссии

Согласно ВТУ 10 — летию, Основные моменты первого десятилетия, Годовой отчет 2005 стр 142, в первые десять лет, 25 жалоб были поданы , ведущие к сообщениям панели и апелляционным отчетам тела по ТРИПСУ , перечисленные ниже.

  • 2005 Доклад Группы

    Европейские сообщества — защита товарных знаков и географических указаний для сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров.

    :

  • 2000 Доклад Группы

    Канада — срок патентной защиты.

    : Часть 2 и 2000 Апелляционной Отчет тела

  • 2000 Доклад Группы

    Соединенные Штаты Америки — Раздел 110 (5) Закона об авторском праве США .

    , Часть 1: Часть 2 и

  • 2000 Доклад Группы

    Канада — Патентная защита фармацевтических продуктов.

    :

  • 2001 Панель Report

    Соединенные Штаты Америки — Раздел 211 Закона Омнибус ассигнованиях 1998 .

    : и 2002 Апелляционная Report Body

  • 1998 Панель Report

    Индия — Патентная охрана для фармацевтических и сельскохозяйственных химических продуктов.

    :

  • 1998 Панель Report

    Индонезия — Некоторые меры , влияющие на автомобильную промышленность.

    :

Новая терминология ТРИПС

При разработке Соглашения применительно к институту ИС было предложено ввести новый термин «trade-related aspects» of intellectual property rights (торговые аспекты прав интеллектуальной собственности). Понятие «торговые аспекты», по нашему мнению, имеет мало общего с институтом ИС, который общепризнано рассматривается как юридическая монополия. Правовая природа его проявляется в режиме исключительных прав.

Справедливости ради заметим, что представители развивающихся стран настаивали на уточнении вводимой терминологии, высказывая определенные опасения, что в результате для индустриально развитых стран ИС может стать дополнительным средством поддержания их конкурентных преимуществ. В частности, такие страны, как Индия и Бразилия, придерживались позиции, что охрана ИС вообще не связана с международной торговлей. При этом ими особо подчеркивалось, что цели данного института заключаются не в либерализации и, конечно, не в обеспечении свободной торговли, а в предоставлении правового режима исключительных прав. По мнению индийской и бразильской делегаций, в рамках ГАТТ можно было бы создавать механизмы антимонопольного ограничения торговой практики, которые ставили бы целью обеспечение надлежащего свободного товарообмена между странами — членами ВТО, но ни в коей мере не следует создавать новые правила регулирования в сфере ИС.

В ответ на эти критические замечания западными странами приводились контрдоводы в пользу того, что индустриально-технологическое развитие любого государства стоит в прямой зависимости от уровня охраны ИС, а сам институт ИС учитывает баланс интересов производителей и потребителей инноваций, а также социально-культурных и технологических потребностей государств.

При разработке Соглашения ТРИПС были предложены достаточно высокие стандарты охраны прав ИС. Введение этих стандартов было обосновано не только собственными экономическими интересами западных государств, но также подкреплено попыткой убедить участников Соглашения в том, что введение новых стандартов явится выгодным и для развивающихся стран. При аргументации особый акцент делался на то, что без защиты ИС в государстве нет и должной инновационной деятельности, отсутствует инвестиционная активность, невелики объемы финансирования научных исследований. Эта много раз обоснованная западными странами позиция тем не менее находила и продолжает находить различные отклики среди развивающихся стран . В итоге после многих дебатов развивающиеся страны пришли к выводу о необходимости ратификации Соглашения ТРИПС. Со стороны западных стран им были предложены некоторые «смягчающие» нормы, которые смогли консолидировать интересы всех участников переговоров. Эти компромиссные предложения касались, в частности, либо снижения стандартов охраны, либо предоставления некоторых временных изъятий при их введении . Итак, можно говорить о том, что странами — участницами Уругвайского раунда была воспринята позиция, согласно которой ИС должна стать новым инструментом в регулировании международной торговли.

Standarts and principles concerning the availability, scope and use of trade-related intellectual property rights, GATT-Dok. MTN.GNG/NG 11/W/37, 10.07.1989. Подобные ограничения и изъятия содержатся и в ряде более поздних документов ВТО. В частности, см. Declaration on the TRIPS Agreement and Public Health, Doha, 2001. WT/MIN (01)DEC/2; Extension of the transition period under art. 66.1 of the TRIPS Agreement for Least — Developed Country Members for certain obligations with respect to pharmaceutical products, 2002. IP/C/25; Extention of the transition period under art. 66.1 for Least — Developed Country Members, 2005. IP/C/40.

Предпосылки и история

TRIPS была согласована в ходе Уругвайского раунда в Генеральном соглашении по тарифам и торговле (ГАТТ) в 1984-1994 гг. Его включение стало кульминацией программы интенсивного лоббирования со стороны Соединенных Штатов , при поддержке Европейского Союза , Японии и других развитых стран . Кампания односторонний экономического стимулирования в рамках Общей системы преференций и принуждения в соответствии с разделом 301 Закона о торговле играет важную роль в борьбе конкурирующих политических позиций , которые были излюбленные развивающимися странами , как Бразилия, но также и в то числе Таиланда, Индия и Карибский бассейн государства. В свою очередь, стратегия Соединенных Штатов увязывания торговой политики на стандарты интеллектуальной собственности могут быть прослежены к предпринимательству высшего руководства в компании Pfizer в начале 1980 — х годов, которые мобилизованы корпораций в Соединенных Штатах и сделал максимизируя интеллектуальной собственности привилегий номер один из приоритетов торговая политика в Соединенных Штатах (Брейтвейт и Drahos, 2000, глава 7).

После Уругвайского раунда ГАТТ стали основой для создания Всемирной торговой организации. Поскольку ратификация ТРИПС является обязательным требованием членства во Всемирной торговой организации, любая страна , которая стремится получить жесткий доступ к многочисленным международным рынкам , открытых во Всемирной торговой организации должны принять строгие законы об интеллектуальной собственности , санкционированные ТРИПС. По этой причине TRIPS является наиболее важным многосторонним инструментом глобализации законов об интеллектуальной собственности. Такие государства , как Россия и Китай , которые были очень маловероятно , чтобы присоединиться к Бернской конвенции обнаружили , что перспектива членства в ВТО мощный обольщения.

Кроме того, в отличие от других соглашений по вопросам интеллектуальной собственности, TRIPS имеет мощный механизм принудительного исполнения. Государства могут быть дисциплинированными через ВТО по урегулированию споров механизма.

Способы регистрации

Еще одним способом защитить авторское право (которое само по себе возникает с момента создания объекта интеллектуальной собственности) не прибегая к суду или претензионному порядку, является подтверждение создания произведения или его регистрация.

Сама по себе официальная регистрация законодательством предусмотрена только для программ ЭВМ (ст. 1259 ГК РФ).

Депонирование

Под депонированием понимается передача копии произведения на хранение, в результате чего фиксируется:

  • сам факт существования произведения в том виде, в котором оно было сдано;
  • авторское право лица, создавшего его (в соотв. со ст. 1257 ГК РФ).

Процесс депонирования производится в несколько этапов:

  1. подача заявление в выбранную автором организацию по депонированию (Российское авторское общество, которое до 2018 г. само занималось депонированием, рекомендует обращаться в ООО «Айрег» и АО «Национальный реестр интеллектуальной собственности);
  2. заключение договора о передаче произведения на хранение;
  3. подготовка необходимых документов (для авторов книг – распечатка рукописи в формате А4, для музыкантов – ноты или аудиозапись и т.д.);
  4. оплату регистрации услуги депонирования (например, ООО «Айрег» — от 250 рублей);
  5. получение свидетельства о регистрации (каждая организация осуществляет процедуру в установленный ею срок, как правило, не более 1 месяца).

Нотариальное заверение

Одним из самых эффективных способов заверения прав, не только интеллектуальной собственности, является обращение к нотариусу.

Лицу, желающему заверить авторское право, необходимо обратиться в нотариальную контору или к частному нотариусу за удостоверением времени предъявления документов (ст. 85 Основ законодательства РФ о нотариате), предоставив:

  • паспорт;
  • 2 пронумерованных экземпляра документа, подтверждающих авторское право (на последней странице должно быть оставлено достаточно места для печати) с титульным листом, содержащим наименование произведения и данные об авторе.

При обращении к нотариусу за заверением авторского права, необходимо уплатить нотариальный тариф (размер устанавливается нотариусом в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате).

Другие

Существуют и иные способы подтвердить права лица на произведение интеллектуальной собственности:

  1. Публичное обнародование произведения. Данный способ лучше использовать после депонирования или нотариального заверения, но многие авторы сначала публикуются, а только затем регистрируются. Наличие публикации может послужить доказательством, но только в том случае, если ответчик не подсуетился и не зарегистрировал произведение на себя.
  2. Отправление письма самому себе. Это может быть отправление при помощи почты (можно отправить заказное письмо или посылку с рукописью), которое будет зарегистрировано почтовым сервисом, а может быть и электронное отправление (электронная почта, социальные сети и т.д.). Таким образом, будет зарегистрирована дата, как при нотариальном заверении.Как и публичное обнародование, данный способ служит доказательной базой, но депонирование и нотариальное заверение будут иметь большую силу.

критика

Поскольку TRIPS вступил в силу, он подвергался критике со стороны развивающихся стран , ученых и неправительственных организаций . Хотя некоторые из этой критики против ВТА в целом, многие сторонники либерализации торговли также рассматривают ТРИПС , как плохую политику. ТРИПС концентрация богатства эффектов (перемещение денег от людей в развивающихся страны в области авторского права и патентообладатель в развитых странах) и его навязывание искусственного дефицита на гражданах стран , которые в противном случае были слабые законы об интеллектуальной собственности, являются общими основаниями для таких критических замечаний. Другая критика была сосредоточена на провале TRIPS для ускорения инвестиционных и технологических потоков в страны с низким уровнем дохода, в пользу выдвинутых членами ВТО в преддверии формирования договора. Заявления Всемирного банк показывают , что TRIPS не привела к очевидному ускорению инвестиций в страны с низким уровнем дохода, хотя это , возможно, сделало это для стран со средним уровнем дохода. Продолжительные периоды патент под TRIPs были тщательно проанализированы на предмет чрезмерного замедления непатентованных заменителей и конкуренция на рынке. В частности, незаконность доклинических испытаний или представления образцов для утверждения до патента истекает срок была обвинена за вождение роста несколько транснациональных корпораций, а не производители из развивающихся стран.

Даниэла Archibugi и Андреа Filippetti утверждают , что важность TRIPS в процессе генерации и распространения знаний и инноваций была завышена ее сторонниками. Этот момент подтверждается результатами Организации Объединенных Наций , указывающих многие стран со слабой защитой обычно выгодами от сильных уровней прямых иностранных инвестиций (ПИИ)

Анализ стран ОЭСР в 1980 — х и 1990 — х годов ( в течение которого патент жизни препаратов был продлен на 6 лет) показал , что в то время как общее количество зарегистрированных продуктов немного увеличен, средний индекс инновации оставались неизменными. В отличие от этого, Йорг Baten , Nicola Bianchi и Петра Moser (2017) найти исторические свидетельства того, что при определенных обстоятельствах обязательного лицензирования — ключевой механизм для ослабления прав интеллектуальной собственности, которая охватывается статьей 31 Соглашения ТРИПС — действительно могут быть эффективными в продвижении изобретение пути увеличения угрозы конкуренции в областях с низким уровнем уже существующими уровнями конкуренции. Они утверждают, однако, что выгоды от ослабления прав интеллектуальной собственности сильно зависят от того, могут ли правительства правдоподобно обязательства использовать его только в исключительных случаях чрезвычайных ситуаций , поскольку фирмы могут вкладывать меньше средств в R & D , если они ожидают , что повторные эпизоды обязательного лицензирования.

Дохе Декларация 2002 подтвердил, что соглашение ТРИПС не должно мешать членам принимать меры, необходимые для охраны здоровья населения. Несмотря на это признание, менее развитые страны утверждают, что гибкие положения ТРИПС, такие как обязательное лицензирование, являются почти на невозможно осуществить. В частности, менее развитые страны приводили свою младенческую отечественное производство и технологию отрасль в качестве доказательства затупления этой политики.

ТРИПС-плюс условия , обязывающие нормы , помимо TRIPS также были предметом рассмотрения. Эти FTA соглашения содержат условия , которые ограничивают возможности правительств ввести конкуренцию для производителей дженериков. В частности, Соединенные Штаты подвергались критике за опережения защиту далеко за рамки стандартов , утвержденных ТРИПС. В США соглашения о свободной торговле с Австралией, Марокко и Бахрейном расширило патентоспособность, требуя патенты будут доступны для новых применений известных продуктов. Соглашение ТРИПС допускает выдачу принудительных лицензий на усмотрение страны. ТРИПС-плюс условие в ССТ США с Австралией, Иорданией, Сингапуром и Вьетнамом ограничило применение принудительных лицензий на чрезвычайные ситуации, антимонопольные средства правовой защиты, а также случаи некоммерческого использования.

Базовые стандарты ТРИПС

  • Срок защиты имущественных авторских прав должен быть не менее 50 лет после смерти автора, для фильмов и фотографий этот срок составляет соответственно 50 и 25 лет с момента создания.
  • Авторское право должно предоставляться автоматически и не может зависеть от выполнения никаких формальностей, таких как регистрация.
  • Компьютерные программы рассматриваются как литературные произведения с точки зрения авторского права и имеют те же условия защиты.
  • Национальные ограничения авторского права, такие как добросовестное использование в США, должны быть четко ограничены.
  • Патенты должны предоставляться во всех областях технологии, однако допускаются исключения с целью защиты общественных интересов. Срок защиты имущественных прав, предоставляемых патентом, должен составлять не менее 20 лет.
  • Перечень объектов, которые не могут быть запатентованы, должен быть ограничен так же, как и ограничения авторского права.
  • Каждое государство должно предоставлять гражданам других стран, которые присоединились к ТРИПС, такой уровень прав в области интеллектуальной собственности, который она предоставляет своим собственным гражданам.

Формы

Теория и практика различает две формы осуществления защиты интеллектуальной собственности: юрисдикционную и неюрисдикционную.

Юрисдикционная

Под таковой понимается деятельность государственных и муниципальных органов, уполномоченных осуществлять защиту авторских и смежных прав при обращении авторов и иных заинтересованных лиц. При данной форме выделяются общий и специальный порядок.

Общий порядок представлен следующими положениями:

  • защита осуществляется в суде;
  • большинство споров рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражном суде (т.к. Суд по интеллектуальным правам входит в его состав);
  • по желанию сторон дело может быть рассмотрено третейским судом.

Рассмотрение иска производится в порядке особого производства, т.к. практика относит защиту авторских прав к фактам, имеющим юридическое значение (гл. 28 ГПК РФ, гл. 27 АПК РФ).

Под специальным порядком понимают административный порядок защиты, при котором лицо обращается в компетентные органы с жалобой, если в результате правонарушения или преступления его авторское право было нарушено. Данная форма защиты является скорее исключением, чем правилом, и осуществляется только в случаях, установленных законом:

  • при совершении административного правонарушения (ст. 7.12 КоАП РФ, регулирующая ответственность за незаконное использование авторских произведений, и ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, регулирующая недобросовестную конкуренцию в области оборота результатов интеллектуальной собственности) необходимо подать соответствующее заявление в органы МВД;
  • при совершении в отношении автора преступления (ст. 146 УК РФ, регулирующая ответственность за плагиат в крупном (более ста тысяч рублей) размере и незаконное использование в крупном или особо крупном (более 1 млн рублей) размере), необходимо обратиться с заявлением в отдел СК РФ по месту жительства.

Неюрисдикционная

При использовании неюрисдикционной формы прав производится самим автором, без обращения в судебные или административные органы. Гражданское законодательство выделяет институт самозащиты прав (ст. 14 ГК РФ).

Так как сама норма не определяет, что понимается под самозащитой, необходимо обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ». Пункты 10-11 выделяют следующие принципы самостоятельной защиты:

  • она соразмерна способу и характеру совершенного нарушения;
  • защищающееся лицо прибегает к гражданской самообороне (ст. 1066 ГК РФ) или действует в состоянии крайней необходимости (ст. 1067).

Примером самозащиты может послужить отказ совершить определенное действие, которое автор обязан совершить по договору (например, написать вторую часть книги и т.д.).

ТРИПС

ТРИПС – международное соглашение, входящее в пакет документов о создании Всемирной торговой организации.

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) или Соглашение ТРИПС (англ. Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, сокращенно TRIPS) – международное соглашение, входящее в пакет документов о создании Всемирной торговой организации. Соглашение устанавливает минимальные стандарты для признания и защиты основных объектов интеллектуальной собственности. Это соглашение было принято в ходе Уругвайского раунда Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) в 1994 году.

Значение соглашения

Соглашение ТРИПС открывает возможность для использования высокоэффективных механизмов разрешения спорных вопросов, имеющихся в ВТО, применительно к интеллектуальной собственности. Эти механизмы предусматривают возможность применения мер воздействия путем репрессалий. Если бы, например, в одной стране совершено нарушение прав автора из другой страны, то последняя, проведя спорный вопрос через процедуры ВТО по разрешению конфликтов, может повысить пошлину на ввоз определенного товара из страны-нарушителя на свою территорию.

Общая информация

Соглашение ТРИПС, прежде всего, предусматривает выполнение странами, которые в нем собираются участвовать, всех важнейших положений Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, за исключением положений о неимущественных правах. Кроме этого, Соглашение ТРИПС включает в себя ряд новых положений о международной охране авторского права.

Отсутствие в Соглашении положений о неимущественных правах оправдано, поскольку оно в целом направлено на урегулирование исключительно торговых аспектов интеллектуальной собственности. В Соглашение ТРИПС вошел ряд основополагающих пунктов, дополняющих положения Бернской конвенции. В соответствии с ними охрана авторских прав распространяется на компьютерные программы, удлиняется срок действия охраны и ограничивается осуществление международной торговли компьютерными программами и другими объектами интеллектуальной собственностью со странами, не имеющими возможности осуществлять охрану авторских прав. Соглашение формулирует требование принятия странами-участницами различных административных форм охраны авторских прав.

В случае вступления Российской Федерации в ВТО главным последствием подписания Соглашения ТРИПС станет расширение круга стран, с которыми Россия окажется связана взаимными обязательствами в области смежных прав, а также предоставления ретроохраны иностранным фонограммам и исполнениям (данные последствия вытекают также из состоявшегося присоединения РФ к Договору по исполнениям и фонограммам). Что касается авторских прав, то в силу действия Бернской конвенции, в которой Россия уже участвует, никаких существенных изменений в отношении иностранных произведений не произойдет.

§3 Объекты защиты по Соглашению ТРИПС

семи3.1 Авторское и смежное право.2425

  • Книги, брошюры и другие письменные произведения
  • Лекции, обращения, проповеди и другие подобного рода произведения
  • Драматические и музыкально — драматические произведения
  • Хореографические произведения и пантомимы
  • Музыкальные сочинения с текстом или без текста
  • Кинематографические произведения, к которым приравниваются произведения, выраженные способом, аналогичным кинематографии
  • Рисунки, произведения живописи, архитектуры, скульптуры, графики и литографии
  • Фотографические произведения, к которым приравниваются произведения, выраженные способом, аналогичным фотографии
  • Произведения прикладного искусства
  • Иллюстрации, географические карты, планы, эскизы и другие произведения, относящиеся к географии
  • Переводы, адаптации, музыкальные аранжировки и другие переделки литературного и художественного произведения
  • Сборники литературных и художественных произведений
  • Программы для ЭВМ, как исходный текст, так и объектный код (приравниваются к литературными произведениям) (ст. 10 ТРИПС),
  • Компиляции данных или иных материалов, как в машиночитаемой, так и в другой форме, которые по причине отбора или распоряжения их содержания представляют результат творчества (ст. 10 ТРИПС),
  • Права на прокат компьютерных программ и кинематографических произведений (ст. 11 ТРИПС),
  • Прав исполнителей, производителей фонограмм (звукозаписей) и вещательных организаций (ст. 14 ТРИПС)

263.2 Торговые марки2728293.3 Географические указания.303132, 3.4 Промышленные образцы.333.5 ПатентыОпределения охраняемых объектов.34Права патентообладателяследующие исключительные права: 35363.6 Топологии интегральных микросхем37383.7 Охрана закрытой информации39403.8 Вопросы лицензирования.

Международно-правовая охрана

Приоритетными источниками правового регулирования авторских и смежных прав являются международные договоры и конвенции:

Бернская конвенция (1886 г.)

Этот документ является первым международным регулятором отношений в области интеллектуальной собственности и, как и большинство изданных после него соглашений и договоров, имеет приоритет над национальным правом, за исключением следующих положений:

  • государство вправе устанавливать более высокий уровень защиты авторских и смежных прав;
  • действие некоторых норм осуществляется только в том случае, если они предусмотрены национальным законодательством (например, право следования).

В связи с тем, что у СССР был особый подход регулирования авторских и смежных прав, к данной конвенции присоединилась уже Российская Федерация 13 марта 1995 г.

Всемирная конвенция (Женева, 1952 г.)

Конвенция устанавливает следующие положения:

  • страны-участницы обязуются обеспечить все необходимые меры по охране авторского и смежного с ним права;
  • произведения, опубликованные в одном государстве, охраняются в других странах-участницах Конвенции;
  • произведение охраняется авторским правом, если на нем указан знак копирайта (), а также имя автора и год первичного издания.

Нормы данного документа не имеют обратной силы, т.е. не распространяются на произведения, написанные до присоединения государства к конвенции.

Соглашение ТРИПС (1994 г.)

Оно регулирует защиту интеллектуальной собственности в рамках Всемирной торговой организации. К принципам и основным положениям относятся:

  • использования иностранными гражданами и организациями защиты авторских и смежных прав наравне с гражданами страны-участницы соглашения;
  • принцип наибольшего благоприятствования (если граждане и организации одного государства имеют какие-либо привилегии в области интеллектуальной собственности, то вышеуказанные субъекты другого государства вправе воспользоваться такими же привилегиями);
  • запрет толкования ТРИПС как документа, ограничивающего действие других международных соглашений;
  • обязанность членов ВТО соблюдать Бернскую конвенцию и т.д.

Договор ВОИС (1996 г.)

Нередко данный договор именуют ДАП (договор об авторском праве), и его содержание включает следующие положения:

  • признание юридической силы Бернской конвенции (данный договор дополняет конвенцию, вносит более современные положения в защите интеллектуальной собственности);
  • запрет размещения и распространения без ведома автора его работ, в том числе в сети «Интернет»;
  • распространение авторских и смежных прав на форму произведения, а не на идеи, концепции и т.д.

Для осуществления защиты прав интеллектуальной собственности, автору, чье право было нарушено, предлагается два основных способа: урегулировать спор без суда путем переговоров или отправлением претензионного письма или обратиться с иском в суд, выдвинув одно или несколько требований (признание права, компенсация вреда или возмещение убытков, пресечение дальнейшего нарушения его авторских прав и т.д.).

Отдельно можно выделить публикацию решения суда, т.к. этот способ эффективно помогает пресечь возникновения новых споров и притязаний на созданное лицом произведение.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий