Поиск

Ответственность СМИ за распространение неверной или недостоверной информации

Понятие контррекламы

Контрреклама

Публичное опровержение недостоверной рекламы — такое определение контррекламы дается в статье 38 Федерального закона «О рекламе».

Из чего сразу можно сделать вывод, что не всякая реклама, не соответствующая закону, может быть публично опровергнута. Речь идет только о недостоверной рекламе (часть 3 статьи 5 Закона «О рекламе»).Законом установлено, что лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения такой рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. Они вправе подавать иски (пункт 2 статьи 38 Закона «О рекламе»):

  • о возмещении убытков, включая упущенную выгоду;
  • о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц;
  • о компенсации морального вреда;
  • о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Как видно, одним из способов восстановить нарушенные права для заинтересованных лиц является предъявление иска в суд или арбитражный суд о публичном опровержении рекламы. Этим же правом обладает и Антимонопольная служба (пункт 3 статьи 38 Закона «О рекламе»).

Пункт 3 статьи 38 Закона «О рекламе» определяет, что в случае установления антимонопольным органом факта распространения недостоверной рекламы и выдачи соответствующего предписания антимонопольный орган вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) за счет рекламодателя. При этом суд или арбитражный суд определяет форму, место и сроки размещения такого опровержения.

В общем, это действенный способ наказать недобросовестного рекламодателя,  восстановить торжество истины  свою репутацию и, возможно, взыскать упущенную выгоду.

Но, как всегда, есть нюансы. Не стоит ждать, что ФАС, признав рекламу вашего конкурента недостоверной, автоматически обяжет его публично покаяться. Помните, что Остап Бендер про спасение утопающих говорил?

Как можно получить компенсацию

Существует две возможности получения компенсации:

  • в судебном порядке;
  • в досудебном порядке.

В судебном порядке довольно-таки просто получить компенсацию. Для этого необходимо собрать полный комплекс доказательственной базы, подтверждающей наличие морального или же материального вреда.

В дальнейшем взыскание компенсации после вынесения судом решения происходит судебными приставами – исполнителями.

В досудебном порядке вероятность взыскания компенсации минимальна. Это может произойти только в той ситуации, когда конкретная организация, занимающаяся распространением массовой информации, самостоятельно признала свою ошибку и готова возместить ущерб.

Кто подлежит привлечению к ответственности, а главное — за что?

Новые составы административной ответственности применяются только к юридическим лицам.

Но вот к уголовной ответственности могут привлечь только граждан. Также граждане по-прежнему в зоне риска привлечения к ответственности по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.

Пока судебная практика по новым составам отсутствует, лиц по-прежнему привлекают по ч. 9 ст. 13.15 КоАП.

Для привлечения к ответственности по новым основаниям необходима совокупность условий:

  1. Сведения распространены в СМИ или в сети «Интернет».

Предмет доказывания: если вы сделали репост записи в «ВКонтакте», или опубликовали статью со ссылкой на другое СМИ — вы распространитель сведений. 

2. Сведения заведомо недостоверны.

Предмет доказывания: Критерий «заведомо» означает, что лицо, распространяя данные сведения, знало о том, что они ложные, вместе с тем продолжило их распространять.

Если это ваше субъективное мнение, и оно сложилось под воздействием информационной среды. Если говорящий не знал и не мог знать о том, что сведения являются недостоверными, то умысел на распространение ложной информации отсутствует.

3. Распространяется общественно значимая информация.

Предмет доказывания: КоАП РФ не содержит разъяснений, что такое общественно значимая информация. Но госорганы понимают под этим, в том числе и информацию, связанную с коронавирусом. В условиях пандемии коронавируса эта информация может касаться числа зараженных человек, наличия/отсутствия средств защиты, процесса массовых увольнений и т. д. Распространенные сведения позиционируются как достоверные.

4. Предмет доказывания: В случае, когда распространенная информация является действительно достоверной — необходимо предоставление соответствующих доказательств (официальные документы, судебные решения и пр.).

В случае, если распространенные сведения — ваше мнение, оно не может быть проверено на соответствие действительности.

5. Распространение сведений создало угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности.

Предмет доказывания: Должна быть причинно-следственная связь между спорной публикацией и негативными последствиями.

Изменения в административном кодексе — штрафы выросли в 10 раз

В КоАП есть статья 17.15. Там о штрафах за неисполнение требований неимущественного характера. Это требования, которые не про деньги, а про действия или условия. То есть надо не заплатить, а что-то сделать или перестать делать. Например, нужно выселиться из квартиры, а человек не выселяется. Или суд сказал снести гараж, а его не сносят. Того, кто должен исполнить требование, хоть и неденежное, тоже называют должником.

За неисполнение таких требований есть административная ответственность. Еще могут ограничить выезд за границу. Штрафы были и раньше, но небольшие — для граждан до 2500 Р. Иногда выгоднее не исполнять решение суда и платить штраф.

Что изменилось. С 13 октября эта статья заработает в новой редакции. Появились новые штрафы за неисполнение неимущественных требований по решениям суда о запрете распространения информации и ее опровержении. И не только штрафы.

Новые виды ответственности

НарушениеНаказание
Информацию запретили распространять, а ее все равно не удаляют, репостят и публикуют. Или нужно опровергнуть, но должник этого не делаетШтрафы:для граждан: 5000—25 000 Р, для должностных лиц: 10 000—50 000 Р, для фирм: 50 000—200 000 Р
Пристав установил новый срок для исполнения требований об удалении или опровержении информации, а его опять игнорируютДля граждан:штраф 10 000—25 000 Р, административный арест до 10 суток, обязательные работы до 120 часов Для должностных лиц: штраф 15 000—50 000 Р, административный арест до 15 суток, обязательные работы до 200 часов Для фирм:штраф 50 000—200 000 Р

Нарушение
Наказание

Информацию запретили распространять, а ее все равно не удаляют, репостят и публикуют. Или нужно опровергнуть, но должник этого не делает

Штрафы:для граждан: 5000—25 000 Р, для должностных лиц: 10 000—50 000 Р, для фирм: 50 000—200 000 Р

Пристав установил новый срок для исполнения требований об удалении или опровержении информации, а его опять игнорируют

Для граждан:штраф 10 000—25 000 Р, административный арест до 10 суток, обязательные работы до 120 часовДля должностных лиц:штраф 15 000—50 000 Р,административный арест до 15 суток,обязательные работы до 200 часовДля фирм:штраф 50 000—200 000 Р

Теперь этот вид нарушений выделен отдельно. И штрафы для него отдельные — больше, чем если не сносить самовольную постройку или не выселиться из квартиры. Если суд сказал не распространять информацию вот об этом человеке, удалить видеоролик или опровергнуть ранее написанное, но этого не сделали, — 2500 рублями уже точно не отделаться. Штрафовать можно несколько раз.

Условия, при которых возникает состав преступления


По нормам российского законодательства, руководство юридического лица может обратиться с требованием об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию. Однако такое исковое заявление в суд может быть передано только в тех случаях, когда человек, распространивший эти данные, не имеет возможности доказать их действительность.

Внимание! Опровержение должно быть осуществлено тем же способом, каким оно было распространено первоначально. Состав преступления возникает при публичном распространении недостоверной информации

В частности, это может быть публикация отзыва в Интернете, газете, интервью, которое показали по телевизору

Состав преступления возникает при публичном распространении недостоверной информации. В частности, это может быть публикация отзыва в Интернете, газете, интервью, которое показали по телевизору.

Наказание за распространение сведений по ГК РФ


По закону, распространение клеветы о компании, которая отражается на деловой репутации фирмы, влечет за собой привлечение виновника к штрафу в размере полумиллиона рублей. Также гражданин, совершивший противоправное деяние, может быть привлечен к обязательным работам на срок до 160 часов.

Клевета, которая была высказана во время публичного выступления или опубликована в СМИ, наказывается штрафом в размере до 1 000 000 рублей (или зарплата виновного лица за период до 1 года). Возможны и общественные работы, продолжительность которых составляет 240 часов.

Если человек высказал клевету, используя свое служебное положение (к примеру, журналист указан недостоверные сведения в своей статье), то его ожидает ответственность в размере до 2 000 000 рублей (или заработная плата на период до 2 лет). Продолжительность обязательных работ в этом случае составляет 320 часов.

Что делать, что если сведения содержатся в документе от организации


Если сведения, которые порочат деловую репутацию юридического лица, содержатся в документе от организации, руководство компании имеет право потребовать замены информации или отзыва документов.

Если же документы уже были опубликованы, в результате чего они стали широко известны, руководство юридического лица имеет право потребовать прекращения распространения информации путем изъятия или уничтожения бумаг, удаления сведений с любых носителей.

Можно ли привлечь человека к ответственности за клевету


На законодательном уровне содержится возможность привлечения виновного лица к ответственности за клевету в отношении деятельности юридического лица. Причем меры наказания по такому правонарушению достаточно суровы.

Зачастую даже угроза привлечения человека к таким мерам ответственности может стать причиной для катализатора процесса удаления сведений, порочащих деловую репутацию в общедоступных источниках.

Заявление о рассмотрение этого дела подается в арбитражный суд, если личность виновного установлена. В противном случае пострадавшему необходимо предварительно обратиться с заявлением в полицию, где дело о клевете будет рассматриваться в общем порядке.

Важно! Предварительное обращение к сотрудникам правоохранительных органов полезно тем, что специалисты смогут самостоятельно установить доказательства преступления, что позднее будет нужно для суда

Что делать, если конкурент распространяет порочащие сведения


По закону, компания имеет право потребовать опровержения сведений, которые порочат ее деловую репутацию, мешает дальнейшей предпринимательской деятельности.

К сожалению, конкретная борьба между юридическими лицами встречается достаточно часто, поэтому руководство фирмы должно знать, как правильно с этим бороться

Прежде всего, стоит принимать во внимание тот факт, что требование об остановке распространения сведений может быть подано только в тех случаях, когда обвиняемому не удастся установить тот факт, что представленная информация в полной мере соответствует действительности

Дело о защите деловой репутации рассматривается в арбитражном суде, вне зависимости от того, кто выступает ответчиком по делу.

В ходе судебного разбирательства руководство компании может потребовать:

  1. Удаления недостоверных сведений;
  2. Опубликования опровержения. Данный документ должен быть донесен до граждан таким же способом, каким было осуществлено распространение информации;
  3. Взыскания понесенных в результате распространения сведений убытков.

А что в России?

Еще в феврале, когда тема эпидемии только набирала обороты, к уголовной ответственности был привлечен гражданин Таджикистана Каромат Джаборов, устроивший хулиганскую акцию в московском метро (валялся на полу с криками «Коронавирус здесь, быстрее выходите!»). Шутника задержали и уже 10 февраля арестовали по обвинению в групповом хулиганстве на транспорте. Позже были задержаны два его помощника (оба были отпущены под подписку о невыезде).

О3

Рассмотрение судом ходатайства об аресте Каромата Джаборова

Фото: агентство городских новостей «Москва»

Идею Джаборова подхватили пранкеры из Челябинска. В начале февраля они устроили аналогичный «розыгрыш» в парке, но были выявлены полицией. А в Тюмени на пять суток под арест отправился 18-летний школьник, решивший напугать жителей города.

Соцсети и блогеры как источники распространения информации

Группы и страницы средств массовой информации в соц.сетях не относятся к СМИ без специальной на то регистрации (например, в качестве сетевых изданий).

Например, популярный сайт Лента.ру зарегистрирован в качестве электронного периодического издания (свидетельство ЭЛ № ФС77-42043). А его страница в Facebook нет.

Блогеры также не являются средствами массовой информации, хотя на них и распространяются требования о проверке достоверности информации и порядке распространения массовой информации, предусмотренные Законом «О СМИ». Реестр блогеров здесь http://97-fz.rkn.gov.ru/website-owner/viewregistry/

Поэтому, в случае распространения информации, полученной от популярного блогера или со страницы в социальной сети средства массовой информации, основания для освобождения от ответственности, предусмотренные статьей 57 Закона «О СМИ», отсутствуют.

Кстати, формально под признаки блогера попадает администратор паблика СМИ (с тремя тысячами подписчиков) как физическое лицо, распространяющее массовую информацию. Таким образом и на администратора страницы или группы СМИ в соцсети распространяются требования законов «О СМИ» и «Об информации…» в части проверки достоверности сведений.

Однако официальных разъяснений Роскомнадзора или судебной практики по этому поводу пока нет…

Что это за законы?

12 декабря депутат Госдумы Дмитрий Вяткин и сенаторы Андрей Клишас и Людмила Бокова внесли на рассмотрение два законопроекта.

Первый закон вводит штрафы за распространение в СМИ и интернете «заведомо недостоверной общественно значимой информации». Штраф составит от 3 до 5 тысяч рублей для обычных граждан, от 30 до 50 тысяч для должностных лиц, от 400 тысяч до одного миллиона рублей для юридических лиц. Во всех случаях предусмотрена конфискация «предмета правонарушения», то есть устройства, с помощью которого распространился фейк. При повторном правонарушении штрафы увеличиваются.

Изменения вносятся в статью 13.15 КоАП (злоупотребление свободой массовой информации).

В пояснительной записке указано, что закон позволит ограничить злоупотребление свободой слова, которое угрожает «государственной и общественной безопасности».

Согласно второму законопроекту, станет наказуемым распространение в интернете информации, «выражающей в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции и органам, осуществляющим государственную власть». Для этого статья 20.1 КоАП (мелкое хулиганство) дополнится частями 3 — 5.

Нарушителям нового закона грозит штраф от 30–100 тысяч рублей. Повторное правонарушение приведет к штрафу от 100 до 200 тысяч рублей или аресту на срок до 15 суток. Если оно совершено более двух раз, это повлечет штраф от 200 до 300 тысяч рублей или арест на срок до 15 суток.

В пояснительной записке говорится, что интернет — такое же общественное пространство, как и любое другое место в физической реальности. Поэтому, по мнению законодателей, раз за неуважение к обществу, надругательство над государственными символами и оскорбление представителей власти предусмотрена административная и уголовная ответственность в оффлайне, за такие же действия в интернете тоже нужно наказывать.

А статьи за клевету было недостаточно?

В уголовном кодексе есть статья за клевету. За распространение заведомо ложной информации можно привлечь и по этой статье. Но даже если суд установит, что кто-то врал и ложь навредила чужой репутации, за это просто оштрафуют. Реального срока и даже ареста за клевету нет. Максимум — обязательные работы.

После штрафа за клевету нужно еще сделать так, чтобы порочащие сведения удалили или опровергли. А вот за это уголовной ответственности раньше не было. Можно было только штрафовать по КоАП на пару тысяч рублей. Или требовать компенсацию морального вреда. Посадить за такое было невозможно. Нарушители это знали и не исполняли решение суда.

Иногда статья за клевету просто не подходит. Клевета — это заведомо ложные сведения. Но могут ведь распространять что-то оскорбительное, личное, запрещенное, коммерческую или государственную тайну. За сам факт такого распространения есть уголовная ответственность. Но обычно это штрафы, а лишение свободы установлено только для крайних случаев.

В чем заключается клевета в СМИ?

Минусом таких оспариваний становится сложность четкого определения, что конкретно в случае с размещением ложной информации становится критерием её «ложности».

В большинстве ситуаций публикации и репортажи, в которых такие материалы содержатся, будь то клевета по телевидению или в печатных изданиях, изначально готовятся так, чтобы исключить малейшую возможность оспаривания в любых судебных инстанциях.

Публикация таких материалов часто носит заказной характер и изначально включает позиции, позволяющие снизить вероятность указания о направлении заведомо ложной информации.

В большинстве случаев, предлагая не самых качественных товар или планируя снизить популярность того или иного предприятия, в материал вводятся простые словосочетания, предполагающие ссылку на некий авторитетный источник или другие авторитетные основания.

Причем, необходимость точного указания источника таких данных в статье отсутствует.

Источник может быть анонимным.

Может ли любая клевета основываться на соблюдении принципов свободы слова?

Именно в таком размытом определении скрывается возможность оправдать редакционным заданием или редакционной тайной любую информацию, которую можно приравнивать к ложной.

И такая лазейка в законодательстве объясняет, почему любая клевета в СМИ прикрывается свободой слова.

Тем самым клеветникам удается прикрыться и обезопасить себя положением о свободе слова, прописанном в Конституции РФ.

По мнению экспертов, причиной этой неопределенности может стать заинтересованность в предложении ложных данных тех или иных заинтересованных лиц.

Часто ложные данные предлагаются в рекламных материалах, которые изначально являются платными и приносят свои авторам существенный дополнительный доход.

Отсутствие проработанного законодательства на самом деле позволяет в таком случае ссылаться на соблюдение принципов свободы слова.

Уголовная ответственность

В настоящий момент для привлечения СМИ за предоставление ложной информации с судебных или иных инстанциях истец может использовать только статью 128.1 УК РФ, позволяющую защищать свою честь и достоинство.

В случае, если факт предоставления ложных данных, способных опорочить честь и достоинство, будет доказано, нарушитель в соответствии с действующим законодательством может быть привлечен к ответственности с внесением штрафа на сумму до 80 тысяч рублей или сумме, равной доходу нарушителя за полгода.

Также возможно присуждение необходимости выполнения обязательных работ на срок до 80 часов, исправительных работ до 1 года или даже срок ограничения свободы до 1 года.

В соответствии с п.2 указанной статьи при доказательстве, что клевета носила публичный характер, содержалась в публично демонстрирующемся выступлении, в СМИ.

Интернет-форумах, штраф может быть увеличен до 120 тысяч рублей, срок обязательных работ увеличивается до 240 часов, привлечение к выполнению исправительных работ может продлеваться до 2 лет, на этот период нарушитель может ограничен в свободах или арестован на период до 6 месяцев.

В последней редакции суммы были существенно увеличены и могут достигать суммы в пять миллионов.

Судебная практика

Минусом этого не самого четко сформулированного положения и минусом сложного привлечения его понятий к средствам массовой информации становится минимальная успешная судебная практика в отношении привлечения к ответственности редакции газет, журналов, интернет-ресурсов или медийных программ к ответственности.

В большинстве случаев такие судебный иск отклоняются ввиду сложности предоставления доказательств свершения преступления.

Разница между уголовной и административной ответственностью

В документе также уточняется, что фейки о ситуации с новой коронавирусной инфекцией становятся уголовно наказуемым деянием, если создают реальную общественную опасность.

Поясняя разницу между уголовной и административной ответственностью за распространение в СМИ или интернете заведомо недостоверной информации о коронавирусе под видом достоверных сведений, Верховный суд пояснил, что действия физического лица могут квалифицироваться по статье 207.1 УК РФ в случаях, когда распространение такой заведомо ложной информации — об обстоятельствах распространения новой инфекции, принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты — с учетом условий, в которых оно осуществляется, цели и мотивов совершаемых действий (например, для того, чтобы спровоцировать панику среди населения, для нарушения правопорядка), представляет реальную общественную опасность и причиняет вред охраняемым уголовным законом отношениям в сфере обеспечения общественной безопасности».

Публичный характер распространения заведомо ложной информации «может проявляться не только в использовании для этого СМИ и информационно-телекоммуникационных сетей, но и путем выступления на собрании, митинге, распространения листовок, вывешивания плакатов и т. п.», пояснил Верховный суд.

Разница в применении административной ответственности по ч. ч. 10.1 и 10.2 ст. 13.15 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. ст. 207.1 и 207.2 УК РФ заключается в лице, привлекаемом к ответственности: административная ответственность установлена только для юридических лиц, а граждане, в том числе должностные лица и руководители юридического лица, могут быть привлечены к уголовной ответственности. При этом привлечь к уголовной ответственности за фейки можно лишь за деяния, совершенные после 1 апреля 2020 года — после вступления в силу закона, вводящего статьи о распространении фейков в УК. «При этом обязательным условием ответственности по статье 207.2 УК РФ является наступление общественно опасных последствий, состоящих в причинной связи с такими действиями», — подчеркивается в обзоре.

Действия по распространению недостоверной информации

В последнее время в пределах Российской Федерации остро встал вопрос защиты чести, достоинства и репутации. Необходимость этого связана с тем, что доступ к информации, которая не является правдивой, сейчас может получать большое количество людей. Отражение сведений в сети интернет, в СМИ приводит к негативным последствиям:

Потеря репутации юр. лицом или ИП

При распространении недостоверных данных о работе организации, клиентах, руководстве такие действия снижают возможную прибыль и вовсе могут привести к ликвидации субъекта предпринимательской деятельности;
Моральный и материальный ущерб лиц, пострадавших от данных порочащего характера, которые были распространены намеренно или по неосторожности;
Подрыв репутации государственной службы или отдельных должностных лиц;
Нанесение вреда репутации территориальному округу или государству в целом. Такие действия нередко разжигают военные конфликты, становятся причиной прекращения дружественных и экономических отношений, приводят к применению санкций в отношении одной страны.

Читайте: Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации

В соответствии с типом информации, которая будет распространяться, выделяют две основных группы:

  • Умышленное распространение недостоверных сведений. Такое действие в определенных ситуациях могут квалифицировать как клевету;
  • Ненамеренное распространение информации, которая является ложной. Мера ответственности в случае доказательств отсутствия злого умысла или корысти более мягкая, чем в первом случае.

Это вообще нормально? Теперь будут сажать за то, что кому-то не понравился пост?

Новые виды ответственности касаются не только обидных постов или личной тайны. Распространение информации могут запретить, если это нарушает авторские права. Например, один человек написал книгу, а другой разместил ее в общем доступе и не удаляет. Есть решение суда об удалении, но пристав не может его исполнить принудительно. Теперь нарушать чужие авторские права может быть не так выгодно и чревато лишением свободы.

Еще суды выносят такие решения по поводу информации, которая вредит детям: например, о самоубийствах, жестокости или наркотиках. Иногда не помогает даже Роскомнадзор: информацию же могут распространять не только через сайты.

Не за каждый пост можно привлечь к уголовной ответственности, даже если его не удаляют вопреки решению суда. Сначала в любом случае будет исполнительное производство и штрафы. Уголовное дело могут и не возбудить: многим хватит и трех штрафов по 20 тысяч рублей. Уголовная ответственность — для самых упрямых и дерзких. Все-таки, если есть решение суда, его надо исполнять. Кто злостно не исполняет — поплатится.

В каждом деле есть другая сторона, права которой нарушены. Государство должно их защищать, но нет действенных механизмов. Вернее, не было — теперь-то все проще.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий