Поиск

О реализации принципа состязательности в гражданском судопроизводстве

Специальные процессуальные права

Некоторые специалисты в области юриспруденции выделяют отдельные процессуальные права в особую категорию — группу специальных процессуальных прав. Согласно статье 35 ГПК РФ, претензии истца к ответчику могут быть объединены в одно исковое заявление. Таким же правом обладают граждане, составляющие коллективный иск. При этом решение о соединении нескольких судопроизводств в одно принимается судьей.

В категорию специальных прав входит возможность выбора судебной инстанции, в которой будет рассматриваться дело. Так, у истца есть право подачи заявления в одну из следующих инстанций:

  • по месту, где проходил регистрацию ответчик;
  • по месту нахождения собственности или по юридическому адресу организации (если ответчиком является юридическое лицо);
  • по месту проживания истца.

Закон устанавливает, что по одному вопросу может быть подано только одно исковое заявление.

Стадии судебного разбирательства в гражданском процессе

Определенная часть процесса, включающая в себя совокупность решений и действий, направленных на реализацию отдельных целей, именуется стадией судебного процесса. Какие существуют стадии в гражданском судопроизводстве? Юристы выделяют две группы: обычные и экстраординарные.

Первой ступенью обычного процесса является возбуждение гражданского дела и подготовка к разбирательству. Подается исковое заявление, привлекается ответчик, собирается соответствующая комиссия и т. д. Второй ступенью является непосредственное судебное разбирательство. Рассматриваются доказательства, составляются акты и заявления. Под конец разбирательства выносится мотивированное судебное решение. Его можно оспорить в апелляционных или кассационных органах — вторых судебных инстанциях.

В экстраординарный процесс входит производство в судебной инстанции надзорного типа. В данном случае принимаются постановления Верховного Суда РФ, в соответствии с которыми необходим пересмотр дела. Второй элемент исключительной группы стадий — это пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Гражданское судопроизводство — организационно-правовая форма гражданского и арбитражного процесса

Конституционной основой организационного и функционального обособления гражданского судопроизводства являются нормативные положения, закрепленные в статьях 1 (ч. 1), 2, 18, 45, 46 (ч. 1) и 118 Конституции РФ. При этом по смыслу взаимосвязанных положений статей 118 (ч. 2), 126 и 127 Конституции РФ понятием «гражданское судопроизводство» в его конституционно-правовом понимании охватывается не только собственно гражданская, но и арбитражная форма правосудия, предназначением которой является разрешение экономических споров . Данный подход обуславливается тем, что и суды общей юрисдикции при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и арбитражные суды при рассмотрении дел в сфере предпринимательской деятельности и разрешении экономических споров применяют одно и то же материальное право и ориентируются в основном на ГК РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы . Иное истолкование положения ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, означало бы, что арбитражный процесс находится за пределами нормативного содержания данной конституционной нормы и не является формой осуществления судебной власти, и порождало бы сложности в восприятии ст. 127 Конституции РФ, относящей вопросы по разрешению экономических споров к исключительным прерогативам арбитражных судов. Вместе с тем конституционно обусловленное единство формы судопроизводства (как гражданского) не означает недопустимости установления существенных процессуально-правовых различий в ее реализации в рамках гражданского процесса, с одной стороны, и арбитражного процесса, с другой. Такая возможность в качестве компетенционного элемента — как это следует из положений статей 118 (ч. 3) и 128 (ч. 3) Конституции РФ — входит в состав дискреционных полномочий федерального законодателя, который, однако, при закреплении соответствующих особенностей во всяком случае связан конституционными принципами организации и реализации судебной власти, а также вытекающими из Конституции РФ материальными критериями дифференциации судопроизводственной формы, проистекающими, в частности, из специфики реализации, гарантирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в предпринимательской сфере. Это проявляется и на уровне содержательных (нормативно-правовых) характеристик отдельных принципов гражданского судопроизводства, включая принцип равенства и состязательности сторон.

См. об этом, например: Комментарий к статье 118 Конституции Российской Федерации // Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002; Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 17 — 18, 123 — 127. См. об этом: Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова и проф. В.М. Шерстюка. 4-е изд., испр. и доп. М.: Городец. 2000. С. 480; Новикова Ю.С., Оганджанянц С.И. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 8.

Принцип состязательности в гражданском процессе

В судопроизводстве предусматривается доказывание участниками процесса своих доводов и правовой позиции всеми мерами, разрешенными законом. Поскольку бремя доказывания суд возлагает на стороны, то исход дела зависит еще и от правильно выбранного способа защиты, активности участников в сборе доказательств, своевременно заявленных ходатайств, правильной оценки действий противника.

Принцип состязательности в гражданском процессе предусматривает то, чтобы своевременно реагировать на предпринимаемые второй стороной шаги. Лицо, участвующее в деле, должно быть заранее ознакомлено с их содержанием. Обязанность представлять письменные доказательства не только суду, но и другим участникам спора является первоосновной. Только зная содержание позиции соперника, можно выбрать тактику, способную предрешить успех дела.

Если участники не воспользовались полноценно своими правами, то они несут риск наступления неблагоприятных последствий. Любой заявленный иск должен быть рассмотрен в течение трех месяцев с момента обращения, поэтому целесообразно не нарушать закон и не требовать удовлетворения ходатайства о привлечении других лиц, вызове дополнительных свидетелей и истребовании доказательств в последние даты перед окончанием срока. Суд, рассмотрев таковое требование, вправе отказать и сослаться именно на принцип состязательности и недопустимость злоупотребления процессуальными правами.

Использовать принцип состязательности в суде — не значит превращать зал судебного заседания в место дуэли или поединка между юристами и адвокатами. Его сущность – спор двух сторон перед судом. Судопроизводство — не игра, а способ достижения правовой истины, и понимать равноправие и принцип состязательности сторон необходимо в разрезе законодательных норм. Пользоваться своими правами требуется разумно, с соблюдением прав противника и уважая его и суд.

Принцип процессуального равноправия сторон

В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип процессуального равноправия сторон, тесно связанный с принципом состязательности. Его нельзя смешивать с принципом равенства граждан и организаций перед законом и судом (см. комментарии к ст. ). Они отличаются друг от друга прежде всего по субъектному составу и содержанию.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ в новой редакции правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия сторон. В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Правами, перечисленными в Кодексе, в равной мере наделены как истец, так и ответчик. Эти права составляют содержание не только принципа состязательности, но и принципа диспозитивности. Так, в соответствии со ст. истец вправе отказаться от иска, а ответчик — признать иск. Истец вправе изменить основание иска, а ответчик — основание своих возражений.

Таким образом, в гражданском процессе ни одна из сторон не пользуется никакими преимуществами перед другой. Что процессуальным законом позволено одной из сторон, должно быть позволено и другой.

Нарушение принципа равноправия сторон является основанием к отмене судебных постановлений.

Равноправие сторон как метод регулирования гражданско-процессуальных отношений

Действие принципа процессуального равноправия располагается не только в предметной, но и в методологической плоскости, где равноправие сторон являет собой элемент метода регулирования гражданско-процессуальных и арбитражно-процессуальных отношений.

В первую очередь такое понимание равноправия сторон связано со спецификой содержания материальных отношений, лежащих в основе гражданского и арбитражного процесса, а именно гражданско-правовых отношений. Природа данных отношений, опосредованных конституционными положениями о гарантиях свободы экономической деятельности, признании и защите равным образом частной, государственной и иных форм собственности, праве каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статьи 8, 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 и 2) Конституции РФ) и нормами ГК РФ о равенстве участников гражданских правоотношений, неприкосновенности собственности, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, об осуществлении субъектами гражданских правоотношений принадлежащих им прав по собственному усмотрению (п. п. 1 и 2 ст. 1, п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 9), заключена в их диспозитивном начале, которым предопределяются и диспозитивные основы процессуальной защиты проистекающих из них прав . Отсюда следует, что законодатель, избирая те или иные способы нормативного регулирования соответствующих отношений, не вправе использовать приемы, которые бы ставили под сомнение саму суть свободного обмена имущественными и личными неимущественными благами между равноправными участниками хозяйственного оборота. Гарантией этого является последовательное применение диспозитивного метода правового регулирования гражданских и арбитражных процессуальных отношений.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 года N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер // СЗ РФ. 2002. N 8. Ст. 894.

В этой связи не случайно, что принцип диспозитивности, не получивший терминологического закрепления ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ, широко используется в судебной практике. См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2001 года N Ф03-А73/01-2/2650 // КонсультантПлюс; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2000 года N А33-10138/99-С1-Ф02-717/00-С2 // Консультант Плюс; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2002 года N А33-2659/02-С3а-Ф02-1975/2002-С1 // КонсультантПлюс; Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июля 2003 года N А11-2444/2003-К1-4/144 // КонсультантПлюс; Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2004 года N А43-12772/2003-25-409 // КонсультантПлюс; Дело N 33-1526 Печорского федерального суда / Пункт 18 обзора кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за июнь — август 2001 года // КонсультантПлюс; Определение Президиума Ивановского областного суда от 12 сентября 2003 года N 44г-67 // КонсультантПлюс; Определение Президиума Челябинского областного суда от 28 апреля 2004 года N 4Г-04-1117 // КонсультантПлюс.

О содержании принципа состязательности

В гражданском процессе рассматриваемый принцип содержит ряд элементов. В частности, состязательность — это не только возможность доказывать свою правоту, но и реализация следующих моментов:

  • возможность оспаривать утверждения оппонента;
  • наличие судебного запрета на решение дела при отсутствии одной из процессуальных сторон;
  • право обжаловать результаты судебного решения;
  • обязанность сторон процесса своевременно представлять суду доказательства и т.д.

Принцип состязательности можно рассматривать в трех формах. Первая форма связана с деятельностью истца и ответчика по представлению доказательств. Вторая — это выбор стороной определенной юридической позиции, а также средства и способа отстаивания собственного мнения. Наконец, третья связана с самой реализацией процесса, ее элементами и особенностями.

Суд в состязательном процессе

Состязательности и равноправию сторон не противоречит принцип разумной активности суда, заключающийся в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Процессуальная активность суда представляет собой инициативную форму его деятельности, не связанной с волеизъявлением лиц, участвующих в деле, но подлежащей в законодательно установленных пределах контролю вышестоящими судебными инстанциями . Действие данного принципа в гражданском судопроизводстве обусловлено тем обстоятельством, что суд как единственный орган, осуществляющий правосудие, должен располагать необходимыми полномочиями по обеспечению справедливой процедуры судопроизводства, предполагающей, в частности, принятие судом решений и совершение действий, направленных на выравнивание процессуальных статусов сторон, а также на оказание содействия сторонам в тех случаях, когда одна из сторон в силу объективно обусловленных обстоятельств неспособна в полной мере воспользоваться предоставленными ей правами и возможностями в гражданском или арбитражном процессе. Отсюда видно, что активность суда непосредственным образом связана с обеспечением состязательности и равноправия сторон, а потому принципиально недопустима такая деятельность суда, которая приводила бы к нарушению названных процессуальных принципов или искажала их действительное содержание.

См.: Чесовский Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 8.

Так, принципам состязательности и равноправия сторон и, соответственно, принципу разумной активности суда не соответствует возложение на суд обязанности отложить разбирательство дела, если ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в заседание по причинам, признанным судом неуважительными, или если сведения о причинах его неявки отсутствуют, поскольку это привело бы к ущемлению прав и законных интересов истца, затягиванию разрешения его требования судом . Нарушение данных принципов имеет место и в том случае, если суд располагает возможностью принятия по собственному усмотрению решений о выходе за пределы исковых требований, как это имело место в соответствии со статьей 195 ГПК РСФСР 1964 г., предусматривавшей что в зависимости от выяснившихся обстоятельств дела суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, если это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций или граждан. Нетрудно заметить, что свобода усмотрения суда по данному вопросу была по существу неограниченной. Действующий ГПК РФ существенным образом сузил (а не отменил, как утверждается некоторыми авторами ) возможности суда по выходу за пределы заявленных истцом требований: в соответствии с ч. 3 ст. 196 суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки .

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 269-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 213.1 ГПК РФ // Вестник КС РФ. 2001. N 2. См.: Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 7. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

В состязательном процессе суд во всяком случае не вправе поменять собой одну из сторон.

Уголовный процесс и равенство сторон

Уголовное судопроизводство в корне отличается от гражданского как по своим целям, направленным на поиск и наказание лица, нарушившего закон, так и по правовому положению сторон. Если и в том, и в другом разделе права стороны имеют противоположные интересы, то равенство сторон характерно скорее для цивилистических отношений, нежели для уголовного процесса, поскольку с одной стороны находится лицо, которое преследуется законом, а с другой стороны – государство, призванное его карать путем выбора меры наказания. Соотношение возможностей весьма условное: в одном случае человек, а в другом — целый аппарат в виде органов дознания, следствия, прокуратуры.

Право на защиту, квалифицированную юридическую помощь обвиняемому или подсудимому является гарантией соблюдения его прав и достижения равенства сторон, поскольку обвинение представлено профессиональными сотрудниками правоохранительных органов, имеющими соответствующее образование. В тех случаях, когда лицо не может в силу определенных причин нанять адвоката, ему обязаны предоставить бесплатного защитника.

Еще одной составляющей равенства сторон предполагается принцип презумпции невиновности. Указанное понятие включает целый набор правовых норм, смысл которых сводится к тому, что пока в установленном законом порядке не доказана вина обвиняемого или подсудимого, и эта вина не подтверждена приговором, каждое лицо считается невиновным.

Исходя из положения данной нормы, суд обязан провести проверку доводов обвинения и дать им надлежащую оценку. Ни одно лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, не должно доказывать свою невиновность, напротив, это является задачей органов следствия и дознания. Все доказательства должны быть получены законным путем. Если они добыты с помощью насилия или угроз, то обвинение не может на них ссылаться. И, наконец, один из главных постулатов: все сомнения в виновности должны трактоваться в пользу обвиняемого.

Состязательность и равноправие сторон

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ правосудие осуществляется «на основе состязательности и равноправия сторон». Данный принцип весьма созвучен и схож по содержанию с рассмотренным выше принципом осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом.

Однако эти принципы не тождественны. Рассмотренный выше, как мы видели, имеет в виду всех, кто так или иначе соприкасается с судом и соответственно — с правосудием. Это могут быть обвиняемые и потерпевшие, истцы и ответчики, свидетели и эксперты, переводчики и понятые и т. д. Что касается принципа состязательности, то он распространяется не на всех таких лиц, а лишь на участвующие в судопроизводстве стороны, т. е. на лиц, которые при разбирательстве уголовных и гражданских дел судом выполняют сами или с помощью своих представителей одну из процессуальных функций (обвинение или защиту по уголовным делам, поддержание гражданского иска или возражение против него).

Например, при разбирательстве гражданских дел к ним относят прежде всего тех, кого называют истцами и ответчиками либо их представителями, а при разбирательстве уголовных дел — обвинителей (государственных либо частных) и обвиняемых с их защитниками.

Состязательность как принцип (основа) правосудия означает такое построение процедуры осуществления данного вида государственной деятельности, которое обеспечивает сторонам равные юридические возможности по отстаиванию защищаемых ими прав и законных интересов. При этом суд (председательствующий судья) наделяется всеми необходимыми полномочиями по руководству заседаниями, в ходе которых вершится правосудие, и, естественно, по принятию решений по существу рассмотренных дел.

Другими словами, правосудие является состязательным, когда стороны (участники) рассмотрения судебного дела могут активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, собирать и представлять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом, соответствующих законов или иных правовых актов и тем самым помогать поиску истины, справедливости, обеспечению законности и обоснованности акта правосудия.

При этом суд выступает в роли органа, который должен участвовать в поиске истины, контролировать правомерность действий сторон, обеспечивать неуклонное соблюдение всех правил судебного разбирательства, установленных законом, отвечать за то, чтобы по итогам разбирательства дела была достигнута главная цель правосудия — был постановлен законный, обоснованный и справедливый акт правосудия (приговор по уголовному делу или решение по гражданскому делу). Незаконный, необоснованный или несправедливый акт такого рода не имеет права на существование. Он подлежит отмене или изменению, ни в коем случае не может считаться общеобязательным и, естественно, не должен исполняться.

Состязательность — важный показатель демократичности правосудия, ибо ее полная реализация предполагает последовательное проведение в жизнь прежде всего равноправия сторон, создание реальной возможности эффективного отстаивания каждой из сторон своих прав и законных интересов.

Конкретные проявления состязательности прослеживаются во многих положениях уголовно-процессуального, гражданского и арбитражного процессуального законодательства. К примеру, в ст. 244 УПК идея состязательности выражена следующими словами: «В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок (по вопросам, которые должны решаться судом при постановлении приговора), на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства». В условиях гражданского судопроизводства идея состязательности звучит несколько иначе. «Гражданское судопроизводство, — говорится в ст. 14 ГПК, — осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав».

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий