Поиск

Что является неуважением к суду и какую ответственность за неё назначают по ст 297 УК РФ

Санкции за оскорбительное поведение, выраженное в отношении судьи

Оскорбление судьи, если оно было высказано непосредственно в зале заседания или ином помещении судебного органа, влечет за собой санкции, предусмотренные в ч. 2 ст. 297 УК РФ, а именно:

  • или штраф до 200 тыс. рублей* (либо в размере зарплаты осужденного за период до 1,5 лет);
  • или обязательные работы до 480 часов;
  • или исправительные работы до 24 месяцев;
  • или арест на сезон (срок) до полугода.

Дополнительная информация! Состав данного преступления следует отграничивать от состава, предусмотренного в стат. 298.1. УК РФ, наказываться по которой будут граждане при клевете в отношении присяжного заседателя или судьи (то есть при распространении в устном или письменном виде заведомо ложной информации с целью повлиять именно на деятельность судьи или на применение к нему какой-либо ответственности).

Ст. 298.1. УК

Комментарий к статье 296 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Преступление посягает на нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия (ч. 1 комментируемой статьи), органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по расследованию уголовных дел или защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя по рассмотрению дел или материалов в суде либо исполнению судебных актов (ч. 2 статьи).

3. Объективная сторона преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 данной статьи, заключается в угрозе: а) убийством; б) причинением вреда здоровью; в) уничтожением или повреждением имущества потерпевшего. Под угрозой понимаются заявления, сделанные потерпевшему лично или через посредника в любой форме: устной, электронной почтой, с использованием аудио- или видеозаписей и т.д. В законе дан исчерпывающий перечень видов угрозы. Угроза огласить позорящие сведения, уничтожить имущество суда и другие не охватывается комментируемой статьей. При необходимых условиях может быть состав иного преступления, в частности вмешательства в деятельность суда (ст. 294 УК) или подстрекательства к незаконному освобождению от уголовной ответственности (ч. 4 ст. 33 и ст. 300 УК). Преступление окончено при высказывании угрозы. Убийство после угрозы квалифицируется как посягательство на жизнь (ст. 295 УК).

4. Обязательным признаком является совершение преступления в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (ч. 1 статьи) или в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта (ч. 2 данной статьи).

5. С субъективной стороны деяние совершается с прямым умыслом.

6. Субъект преступления – лицо, достигшее возраста 16 лет.

7. В ч. ч. 3 и 4 ст. 296 УК закреплены квалифицированные виды составов, предусмотренных ч. ч. 1 или 2 этой же статьи. Понятие насилия, не опасного для жизни или здоровья, включает связывание, нанесение ударов и др. (см. комментарий к ст. 161, ст. 221 УК).

8. Признак насилия, опасного для жизни или здоровья (ч. 4 ст. 296 УК), означает причинение любого по тяжести вреда здоровью потерпевшего: легкого, средней тяжести, тяжкого (см. комментарий к ст. ст. 115, 112 и 111 УК). Причинение тяжкого вреда здоровью лица при обстоятельствах, предусмотренных ч. ч. 3 и 4 ст. 111 УК, не охватывается ст. 296 УК. В таких случаях действия квалифицируются по совокупности ч. 4 ст. 296 и ч. ч. 3 или 4 ст. 111 УК.

9. Насилие признается опасным для жизни или здоровья и в случаях, когда реально вреда здоровью не причинили, но само насилие было опасным для жизни или здоровья в момент его применения (сбрасывание с большой высоты, удерживание головы жертвы в воде и др.). О понятии насилия, опасного для жизни или здоровья, см. комментарий к ст. 126, 206 УК.

Штрафное взыскание за проявление неуважения по отношению к суду в административном судопроизводстве

На основании ч. 2 стат. 122 КАС РФ, суд управомочен наложить судебный штраф за неуважительное отношение к суду и процессу в целом.

Проявление неуважения по отношению к суду

Размер штрафа определяется по усмотрению судьи, но не может превышать максимального размера, указанного в ч. 1 стат. 122 КАС. Разъяснение — например, на гражданина не могут наложить взыскание, превышающее 5 тыс. рублей*, а на должностное лицо — 30 тыс.*

Штраф за оскорбление личности

Важно! Судебный штраф накладывается только в том случае, если в действиях виновного отсутствует состав уголовного преступления, предусмотренного стат. 297. Другими словами, гражданин получит штраф, если не будет высказано прямое оскорбление судьи в зале судебного заседания, а к примеру, он будет просто громко разговаривать с другими участниками процесса, слушать музыку на телефоне или иным образом мешать осуществлению правосудия

Другими словами, гражданин получит штраф, если не будет высказано прямое оскорбление судьи в зале судебного заседания, а к примеру, он будет просто громко разговаривать с другими участниками процесса, слушать музыку на телефоне или иным образом мешать осуществлению правосудия.

Отметим, что под неуважением к суду согласно нормам КоАП также могут рассматриваться действия:

  • должностных лиц, направленные на непринятие мер по частному определению или постановлению суда (стат. 17.4 КоАП);
  • работодателей по воспрепятствованию явке в суд присяжного заседателя (стат. 17.5 КоАП).

Про штрафы в Украине см. подробнее в ст. 185-3 КУоАП.

Один арест и много работ

В первые годы действия статьи принятого в 1996 году Уголовного кодекса по ней судили всего несколько десятков человек (в 1997 году — 38 приговоров, в 1998-м — 28, в 1999-м — 30). Минимум пришелся на 2000 год — тогда за неуважение к суду осудили 17 человек, затем количество обвинительных приговоров стало расти и к 2005 году увеличилось до 92.

Максимальное наказание, предусмотренное статьей — до шести месяцев ареста за оскорбление судьи и до четырех месяцев за оскорбление других участников разбирательства. Но эта мера избирается крайне редко (в 2015 году российские суды не арестовали никого, в 2014-м — одного человека).

Чаще всего судьи назначают в качестве наказания общественные работы (бесплатный труд в свободное от основной работы время) или исправительные работы (вычет части заработка в доход государства). Согласно статистике, общественные работы являются самым популярным наказанием для осужденных по части 1 статьи 297 (30 из 53 осужденных в первом полугодии 2015 года, 64 из 108 осужденных в 2014 году).

Еще одна популярная мера наказания — штраф. В 2014 году к штрафам приговорили 50 из 184 осужденных по статье о неуважении к суду. Минимальная сумма — меньше пяти тысяч рублей, максимальная — до 300 тысяч.

Комментарий к статье 297 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: правильная деятельность и авторитет суда, а дополнительным объектом — достоинство участников судебного разбирательства;
2) объективная сторона: действие, которое состоит в неуважении суду и выражается в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия;
3) субъект: физическое лицо, достигшее 16 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что унижает честь и достоинство участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, и желает этого.

2. Применимое законодательство:
1) Конституция РФ (гл.7 — судебная власть);
2) АПК РФ (ст. 19 — привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей; гл.2 — состав арбитражного суда; гл.5 — лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса);
3) ГПК РФ (гл.2 — состав суда; гл.4 — лица, участвующие в деле);
4) УПК РФ (п.30 ст. 5 — понятие присяжного заседателя; п.31 ст. 5 — понятие прокурора; п.51 ст. 5 — понятие судебного разбирательства; п.54 ст. 5 — понятие судьи; гл.6 — участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения; гл.7 участники уголовного судопроизводства со стороны защиты);
5) ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. 3 — правовые основы деятельности прокуратуры РФ; ст. 5 — недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора; ст. 45 — меры правовой защиты и социальной поддержки прокуроров);
6 ) ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 1 — судебная власть в РФ осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей; ст. 5 — самостоятельность судов и независимость судей; лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом);
3. Судебная практика:
1) апелляционным определением ВС РФ от 09.04.2013 N 72-АПУ13-2 оставлен без изменения приговор в отношении гр.Р., осужденного по ч.1 ст. 297 УК РФ. Установлено, что в ходе судебного заседания подсудимый гр.Р. выражался грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшего гр.Ч.;
2) Оренбургским областным судом (приговор от 20.07.2011) установлено, что гр.Т. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 02.02.2011 около 15 часов 45 минут в зале судебного заседания, гр.Т., являясь подсудимым по уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2, ст. 111 ч.4 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела под председательством судьи гр.Х., выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, в присутствии участников процесса — государственного обвинителя гр.П., адвоката гр.П.И., представителя потерпевшего гр.З., секретаря судебного заседания гр.А., на почве неприязненных отношений в связи, с изобличающими показаниями гр.К., с целью оскорбления и унижения чести и достоинства свидетеля гр.К., стал выражаться в его адрес грубыми нецензурными словами, осознавая, что высказанные им в адрес гр.К. оскорбления слышат присутствующие в зале судебного заседания участники процесса. В результате противоправных действий гр.Т. был нарушен нормальный ход судебного заседания и прерван допрос свидетеля. В связи с этим гр.Т. был удален из зала судебного заседания. Грубую нецензурную брань и неприличные выражения, высказанные подсудимым гр.Т., потерпевший гр.К. воспринял как оскорбление, унижающее его честь и достоинство. Гражданину Т. было назначено наказание по ст. 297 ч.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

________________
URL: http://docs.pravo.ru/document/view/20314666/41172057/

Присяжные освобождают

По нескольким статьям УК квалифицировали и действия московского нотариуса Фаиля Садретдинова: в 2007 году его обвинили в неуважении к суду (297 статья), применении насилия к представителю власти (318 статья) и умышленном повреждении документов (325 статья). Садретдинов в тот момент уже был осужден по одному делу о мошенничестве с квартирами и являлся фигурантом еще одного дела по той же статье;

кроме того, он обвинялся в организации убийства журналиста Пола Хлебникова. Как говорилось в материалах дела, во время ознакомления с документами в СИЗО Садретдинов отлучился в туалет, вернулся оттуда с источавшим неприятный запах свертком и ударил им по лицу следователя, заодно перепачкав два тома уголовного дела.

Через два дня мятежный нотариус, которому продлевали арест в Замоскворецком суде, обругал там прокурора и судью, а также размахивал в клетке отломанной от скамейки металлической ножкой и ей же прищемил приставу «четвертый палец левой руки, причинив кровоподтек». Все эти поступки и стали поводом для возбуждения уголовного дела.

«Неуважение к суду выразилось в том, что он, по версии обвинения, выкрикивал оскорбления судье, в частности, называл ее “лошадиной мордой” и разными нецензурными словами. Но обвинение не привело подробно, как именно он ее оскорблял, записи тоже не было. Садретдинов же отрицал, что так грубо ругался, убеждал присяжных, что после четырех лет в тюрьме для него все женщины — красавицы, и язык бы у него не повернулся такое говорить.

Защита же объяснила присяжным, почему Садретдинов вспылил: перечислила все нарушения закона, допущенные в отношении него, его жалобы и ходатайства, оставленные без удовлетворения. И мне показалось, что присяжные восприняли историю нарушения его прав и поэтому встали на его сторону», — рассказала «Медиазоне» адвокат Анна Ставицкая, представлявшая интересы нотариуса-скандалиста в суде.

Случай Садретдинова — один из немногих, когда по статье 297 УК выносится оправдательный приговор. В 2009 году по этой статье были оправданы три человека, в 2010 — один, в 2011 — пять, в 2012 — три, в 2013 — один человек.

«Если бы практика рассмотрения таких дел присяжными была шире, это могло бы быть очень интересно, потому что суд рассматривал бы не только факт оскорбления, но и что довело человека до состояния, в котором он стал себя так вести», — замечает Ставицкая.

Но после принятия поправок в УПК, которые вступили в силу в январе 2013 года, дела о неуважении к суду вывели из подсудности присяжных. В 2014 и 2015 году оправдательных приговоров по статье 297 суды не выносили.

Когда нельзя заставить…

Многие предписания норм арбитражного (гражданского) процессуального права обеспечиваются такими гибкими средствами правового регулирования, как недостижение желаемого результата заинтересованным лицом.

При этом неполучение должного юридического эффекта является следствием ненадлежащего процессуального поведения. Например, неправильное определение подсудности дела влечет возвращение искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ); несоблюдение требований к форме и содержанию искового заявления или апелляционной, кассационной жалобы приведет к оставлению их без движения (ст. 128, 263, 280 АПК РФ); следствием пассивности стороны в доказывании может явиться неблагоприятный исход дела и т.д. Эффективность такого рода мер воздействия получила практически всеобщее признание в юридической литературе.

Однако степень заинтересованности участников процесса в исполнении различных процессуальных норм неодинакова. Исполнение не каждой процессуальной нормы может стимулироваться заинтересованностью лица. Так, например, требование арбитражного суда о представлении определенных доказательств или совершении иных процессуальных действий может не отвечать позиции участника процесса, считающего, что совершение им требуемых действий приведет к отрицательному результату. В этом случае процессуальное законодательство апеллирует уже к принудительным средствам, имеющимся в его распоряжении. Как правило, это судебные штрафы или иные меры материального характера.

Какая может быть уголовная ответственность

Основная статья, по которой привлекают лиц, решивших оскорблять судью, присяжного заседателя или прочего участника процесса — 297 УК РФ.

Она содержит 2 части:

  • по ч. 2 привлекают физических лиц, оскорбивших судей или присяжных;
  • по ч. 1 — лиц, оскорбивших прочих участников процесса.

Текст ч. 1 ст. 297 УК

Под оскорблением понимаются любые действия, имеющие целью унижение чести и достоинства перечисленных в стат. 297 УК Российской Федерации лиц.

Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе

Важно! Обязательным условием для привлечения по данной статье является неприличная форма оскорбительного деяния, то есть такая форма, которая противоречит устоявшимся нормам морали или поведения в обществе. Неуважительное деяние может быть выражено как в словесной форме (устной или письменной), так и в виде физического действия, не влекущего наступление последствий, предусмотренных стат. 105, 111, 116 и другими статьями УК РФ (например, пощечина, плевок в лицо и др.)

Неуважительное деяние может быть выражено как в словесной форме (устной или письменной), так и в виде физического действия, не влекущего наступление последствий, предусмотренных стат. 105, 111, 116 и другими статьями УК РФ (например, пощечина, плевок в лицо и др.).

На заметку. Также уголовную ответственность предусматривает и статья 319 УК РФ, предусматривающая максимальную санкцию в виде исправительных работ сроком до 12 месяцев.

Составы по указанным статьям различаются в зависимости от места совершения преступления. Так, если оскорбить судью гражданин решил в зале заседания, в ином помещении суда (в том числе, во время перерыва в слушании дела), то такое деяние подлежит классификации по ст. 297.

В случае, если оскорбление было сказано в ином месте и было связано с отправлением правосудия, деяние, при наличии соответствующих условий, будет квалифицироваться как оскорбление законного представителя власти (максимальное наказание по данной статье 319 УК РФ — исправительные работы до 1 года) или как преступление против личности (ст. 130 УК РФ).

Что рассматривается под неуважительным отношением к суду и оскорблением судьи

Такое понятие, как неуважение к суду, включает в себя:

  • оскорбление участников разбирательства;
  • оскорбление судей, получивших соответствующий статус на основании Закона России № 3132-1 от 26 июня 1992 года «О статусе…», присяжных заседателей и прочих лиц, непосредственно участвующих в осуществлении правосудия;
  • неисполнение судебных постановлений, приговоров и других актов;
  • неисполнение законных распоряжений судьи об обеспечении соблюдения порядка в судебном заседании.

Что касается иностранных норм, то в Беларуси санкции за соответствующие деяния см. в:

  • Главе 34 УК РБ;
  • ст. 24.1. КоАП РБ.

Трудности доказывания

Также функция по обеспечению порядка возложена на судебных приставов, но зачастую они не обладают необходимым уровнем правовой культуры и не знают, что нужно делать в таких ситуациях в силу недостаточной методической подготовки.

Другим затруднением является привлечение экспертов-лингвистов, способных провести качественную лингвистическую экспертизу и установить, имел ли место факт оскорбления. Особую роль играет отсутствие при многих экспертных центрах необходимых специалистов, а если они и есть в штате, то редко обладают нужной компетенцией и квалификацией и не способны объективно оценить высказывания.

Доказать факт оскорбления можно также при помощи протокола судебного заседания, однако и здесь не совсем ясна законодательная позиция. Согласно определению Судебной коллегии по уголовным делам в процессуальных документах, к которым и относится протокол судебного заседания, употребление ненормативной лексики недопустимо.

Очевидно, что в таком преступлении крайне высока этическая роль судьи. По мнению Европейского суда по правам человека, деятельность судьи подчинена принципу сдержанности, что не позволяет ему в полной мере реагировать на происходящее. Кроме этого, необходимо выяснить, насколько оскорбления мешали судебному процессу и препятствовали вынесению судьей справедливого и независимого решения.

Штраф за неуважение к суду в административном судопроизводстве

13.06.2017 года Пленумом Верховного Суда РФ были даны разъяснения по вопросу принятия мер воздействия к лицам, проявляющим неуважение к суду в административном делопроизводстве. Штрафы, согласно ст. 122 КАС РФ, могут быть применены к виновному, если его действия не имеют признаков уголовного преступления и не попадают по ст. 297 УК РФ. Под действие ст. 122 КАС РФ попадают деяния, выражающиеся в пренебрежении правил поведения участников судебного процесса.

По мнению Верховного Суда, к пренебрежениюю не относится непредоставление доказательств, а также неявка в суд, даже при наличии надлежаще оформленного извещения. Ответственность за это предусмотрена другими нормами.

Размер штрафа за неуважение к суду следующий:

  • 100000 рублей, если он наложен в отношении органа государственной власти;
  • 80000 рублей, если он наложен в отношении местного самоуправления, а также в отношении любого органа, имеющего публичные полномочия;
  • 50000 рублей, если он наложен в отношении организации;
  • 10000 рублей, если он наложен в отношении государственного служащего;
  • 5000 рублей, если он наложен в отношении организации.

Если штраф был наложен на должностное лицо, то он обязан его оплатить из личных средств.

Денежные средства взыскиваются в пользу федерального бюджета.

Из истории вопроса

Восьмистатейный Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «Об ответственности за неуважение к суду» явился яркой иллюстрацией юридического прожектерства и стал своего рода памятником правовому идеализму. Возникшие проблемы применения его положений намного превысили ожидаемый регулятивный эффект от новаций этого Закона, которые лишний раз доказали, что далеко не всегда общественно-политические проблемы решаемы при помощи одних лишь юридических средств.

Но сам факт принятия такого Закона показал насущность затронутых в нем проблем и необходимость их скорейшего решения. В данном законодательном акте оказались «криминализированы» такие составы правонарушения, как вмешательство в разрешение судебных дел (ст. 1); угроза по отношению к судье или народному заседателю (ст. 2); оскорбление судьи или народного заседателя (ст. 3); неисполнение судебного решения (ст. 4); проявление неуважения к суду (ст. 5); воспрепятствование явке в суд народного заседателя (ст. 6); непринятие мер по частному определению (постановлению) суда или представлению судьи (ст. 7).

Ныне уже не действующий Закон РФ «Об арбитражном суде» отождествлял проявление неуважения к судье арбитражного суда со стороны участников судебного процесса или лиц, присутствующих на заседании суда с действиями, свидетельствующими о явном пренебрежении к судье (ст. 27).

Практика показывает, что в настоящее время социальный накал данных проблем нисколько не снизился, а скорее многократно возрос.

Нормативной основой привлечения к ответственности за неуважение к арбитражному суду на сегодняшний день являются ФКЗ РФ от 31.12.96 «О судебной системе Российской Федерации», Закон РФ от 26.06.92 «О статусе судей в Российской Федерации», Уголовный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Так, на основании ч. 5 ст. 1 Закона РФ «О статусе судей» проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность.

Перечисленные нормативные акты демонстрируют различные подходы к определению понятия «неуважение к суду», что соответственно порождает нестабильность правоприменительной практики по привлечению к ответственности за данную разновидность правонарушения.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий